Personne ne viendra nous sauver : l'heure de vérité pour la Caraïbe
Tribune du Professeur C. Justin Robinson, Pro-Vice-Chancelier et Principal du campus de l'Université des West Indies (UWI), Five Islands
Ces douze derniers mois ont été riches en enseignements. Non pas ceux que nous espérions, mais ceux que nous aurions dû connaître. Nous avons vu l’administration Trump affirmer « l’Amérique d’abord » avec une franchise qui ne laissait aucune place à l’ambiguïté. Nous avons vu le Canada et l’Europe s’adapter, se recalibrer, temporiser — jusqu’à ce que le Groenland soit menacé, jusqu’à ce qu’un allié de l’OTAN soit dans le collimateur. Soudain, la souveraineté comptait ; l'autonomie stratégique devenait urgente. Des décennies d’hypothèses confortables se sont dissoutes en quelques semaines, et j’ai dû revoir ma vision du monde. La leçon pour la Caraïbe ne pourrait être plus claire : personne ne viendra nous sauver.
Ni Washington, qui nous perçoit comme son arrière-cour ou comme une pensée après coup. Ni Londres, qui a tourné la page depuis longtemps. Ni Ottawa, qui opère ses propres ajustements. Ni Bruxelles, qui a découvert sa propre vulnérabilité et n’a plus de temps à consacrer à la nôtre. L’ordre international fondé sur des règles, auquel on nous avait dit de faire confiance, s’est révélé n’être qu’une commodité pour les puissants, suspendue dès qu’elle devient gênante. Nous sommes livrés à nous-mêmes. La question est de savoir si nous allons enfin agir en conséquence.
La fermeture des vannes migratoires n'est que le symptôme le plus visible de cette exposition profonde. Pendant trois générations, l’un des piliers tacites de la politique économique de la Caraïbe a été d’exporter nos citoyens les plus ambitieux et d’importer leurs transferts de fonds. Chaque mois d’août, les aéroports racontent cette histoire : de jeunes diplômés munis de cartes d’embarquement pour Toronto, Miami ou Londres. Des parents qui tiennent le coup jusqu’au parking. Des groupes WhatsApp qui deviennent le socle des relations, ponctués de visites pour Noël, le carnaval, les mariages et les funérailles. La migration absorbait les talents que nos économies ne pouvaient employer. Elle apaisait les pressions politiques que nos gouvernements ne pouvaient supporter et finançait une consommation que nos secteurs productifs ne pouvaient soutenir. Nous avons bâti des économies que nos populations endurent, et non des économies qu’elles choisissent.
Désormais, même cette issue de secours se referme. Les politiques migratoires aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada ont changé de manière structurelle, et non cyclique. Mais la migration n’était qu’une dépendance parmi d’autres. Nous dépendions d’accords commerciaux favorables qui se sont érodés ; de marchés touristiques qu’une pandémie ou une récession peuvent paralyser du jour au lendemain ; de transferts de fonds vulnérables à la santé économique des pays d’accueil ; et d’un système international dont nous supposions qu'il contraindrait les puissants et protégerait les faibles. Chacune de ces dépendances a été mise à nu. Nous ne faisons pas face à une crise isolée, mais à l'échec combiné d'un modèle de développement reposant sur des coussins externes qui n'existent plus.
Nous savons ce qui fonctionne. Les exemples des économies asiatiques nous l'enseignent depuis des décennies : investir dans l’éducation avant même d’en avoir les moyens, protéger les industries naissantes tout en les poussant à l’exportation, renforcer les capacités de l’État par la pratique et diversifier sans relâche. Pourtant, nous continuons de mener nos étudiants vers le chômage. Nous importons encore de la nourriture que nous pourrions cultiver et de l’énergie que nous pourrions produire. Nous regardons encore chaque île reproduire les mêmes secteurs défaillants, tandis que l’intégration régionale reste un sujet de conférence plutôt qu'une réalité vécue. La question n’est pas de savoir ce qui fonctionne. La question est de savoir pourquoi nous refusons de le faire.
La réponse honnête est inconfortable. Le statu quo a des bénéficiaires. La dépendance aux importations enrichit les commerçants qui contrôlent la distribution. La fragmentation protège les politiciens dont le pouvoir dépend de circonscriptions nationales plutôt que régionales. La rareté des emplois productifs maintient une main-d'œuvre bon marché pour le tourisme, et la fuite des cerveaux soulage les gouvernements de demandes qu'ils ne peuvent satisfaire. Notre échec à nous développer n'est pas un accident. Nous avons développé exactement les économies que les structures de pouvoir actuelles exigeaient, et nous sommes trop nombreux à être complices. Les soutiens extérieurs rendaient cela viable ; leur disparition rend la situation intenable.
À quoi ressemblerait une Caraïbe fondée sur l’opportunité et l’autosuffisance ? Imaginez une développeuse de logiciels travaillant depuis Antigua pour des clients à São Paulo ou New York, rémunérée aux tarifs mondiaux, dépensant localement et élevant ses enfants là où elle a grandi. Imaginez l’ingénieur climatique dont l’expertise, forgée dans la zone des ouragans, est sollicitée par des gouvernements des Fidji aux Philippines. Imaginez le chercheur agronome dont les cultures résistantes à la sécheresse nourrissent la région. Imaginez le professionnel de la création dont la musique et les films atteignent une audience mondiale depuis un studio à Kingston.
Et imaginez ceci : une CARICOM qui négocie en bloc avec un véritable levier de pression. Une réponse régionale aux catastrophes qui se mobilise avant l’arrivée de l’aide extérieure, parce que nous aurions construit nous-mêmes cette capacité. Une Caraïbe qui parle d’une seule voix dans les forums internationaux, et non quinze voix facilement divisées et ignorées. Ce ne sont pas des fantaisies, ce sont des choix que nous n'avons pas encore faits. Cinq changements peuvent commencer à les concrétiser :
- Faire de l'adaptation climatique une industrie d'exportation. Chaque défi auquel nous faisons face — résilience aux ouragans, protection côtière, pénurie d'eau, restauration des récifs — est un défi auquel le monde entier sera confronté. Nous pouvons être le laboratoire qui développe les solutions et le point de vente qui les commercialise.
- Mettre en place une infrastructure numérique comme si notre avenir en dépendait, car c'est le cas. L’Internet à haut débit n’est pas un luxe. C’est le fondement de toute industrie de services capable de payer des salaires compétitifs mondialement. Traitez-le comme un service public, puis alignez l’éducation sur les secteurs qu’il favorise.
- Garder nos dollars énergétiques dans la région. Nous envoyons chaque année 5 à 15 % de notre PIB à l’étranger pour acheter des combustibles fossiles. Les énergies renouvelables maintiennent cet argent en circulation chez nous, mais seulement si nous exigeons une participation locale pour l'installation, la maintenance et, à terme, la fabrication. La politique énergétique est une politique industrielle.
Étendre l'intégration menée par l'OECO à l'ensemble de la CARICOM. L’Organisation des États de la Caraïbe Orientale prouve que c’est possible : monnaie commune, cour suprême unique, véritable mobilité de la main-d’œuvre, diplomatie coordonnée. Pourquoi l’intégration profonde fonctionne-t-elle entre huit petites îles mais stagne-t-elle entre quinze territoires ? Parce que les plus petits acteurs n'avaient pas d'autre choix que de mutualiser leur souveraineté. Désormais, personne n'a le choix. Cinquante ans de discussions, cela suffit.
- Forger une politique étrangère commune. Dans un monde qui se fragmente, les petits États survivent grâce à leur poids collectif. Quinze ministères des Affaires étrangères poursuivant quinze agendas distincts est une recette pour l’insignifiance. Une voix caribéenne unifiée sur le climat, le commerce et les conditions d'engagement avec les grandes puissances n'est pas de l'idéalisme. C'est de la survie.
L’année écoulée a appris à l’Europe que l’autonomie stratégique n’est pas une option. Elle enseigne la même leçon au Canada. La Caraïbe ne devrait pas avoir besoin de plus d'instructions. Le développement n'est pas un problème technique attendant le bon document d'orientation. C'est une lutte politique pour savoir qui s'approprie les gains de l'activité économique. Prétendre le contraire est la raison pour laquelle nous avons tant d'excellents rapports et si peu de transformation. Voici donc l'appel, non pas à des abstractions, mais aux personnes :
- À nos gouvernements : Réunissez-vous non pour des communiqués, mais pour des engagements. Ce qui ne peut être mesuré n'arrivera pas. Ce qui n'a pas d'échéance n'est qu'un souhait.
- À notre secteur privé : Investissez dans la production, pas seulement dans l'intermédiation. Formez les travailleurs. Payez des salaires qui rivalisent avec Toronto. Vos enfants hériteront de ce que vous bâtirez, ou de ce que vous aurez échoué à bâtir.
- À nos citoyens : Exigez davantage. À chaque élection, chaque budget, chaque débat politique, demandez si cela construit une économie que vos enfants choisiront ou une économie qu'ils fuiront. La volonté politique ne descend pas d'en haut ; elle s'élève des populations qui refusent d'accepter l'inertie.
Nous avons bâti des économies que nos peuples endurent. Désormais, nous devons façonner des économies qu'ils choisissent. Personne ne viendra négocier pour nous. Personne ne viendra protéger nos intérêts dans un monde qui se fragmente. Personne ne viendra façonner l'économie que nos enfants méritent. Personne ne vient. Ce n'est pas une tragédie. C'est une libération de l'illusion que quelqu'un d'autre ferait le travail à notre place, que le système international nous protégerait, que nous pourrions différer les choix difficiles indéfiniment. La seule question désormais est de savoir si nous allons agir comme si nous avions enfin compris.